近日，河南的杨鸿伟老人陷入一场长达十余年的劳动维权困局。作为中国人民财产保险股份有限公司（下称“人保财险”）的老员工，他手持劳动合同、银行流水、信访意见书等多重证据，主张自己2011年至2018年期间25万余元工资被公司克扣，然而历经仲裁、平顶山两级法院审理、河南省高院再审审查，诉求均被驳回；向高院信访反映后，仅收到一句“望依法息诉服判”的答复，维权之路屡屡碰壁，引发公众对国企用工合规、司法公正的强烈质疑。

 

   一纸劳动合同定身份，退休后惊觉工资“凭空消失”

 

   1957年出生的杨鸿伟，是人保财险体系内的老职工，属于总版人员在编职工，先后于2003年、2008年、2011年与人保财险平顶山市分公司签订劳动合同，2011年签订的更是无固定期限劳动合同，合同明确约定工作地点包含鲁山县，符合公司“市级签合同、县级用工”的行业惯例。

 

   2016年，杨鸿伟达到法定退休年龄，2018年10月正式办完退休手续。本以为职业生涯圆满落幕，却在2018年11月遭遇“意外”——人保财险平顶山市分公司突然向他催要“退休期间多领的工资”。一头雾水的杨鸿伟打印自己名下尾号42893的工行借记卡流水，瞬间震惊：2011年1月至2018年1月，上级公司以“薪酬”“工资”名义，先后向该卡转入257536.23元，而这些钱，他一分未取，竟全部被人保财险鲁山支公司私自支取！

 

   更蹊跷的是，这张银行卡是2010年11月鲁山支公司要求他办理，随后便以后期上级公司会将工资发放到此卡，先登记信息为由要求他上交银行卡并告知密码，直至2018年2月才归还。7年多时间里，银行卡始终由公司掌控，流水清晰标注“薪酬”，却从未落入杨鸿伟手中。而他每月在鲁山支公司签字领取的现金，仅为绩效提成，并非完整工资。

 

   多重证据铁证如山，公司诡辩“集体资金”难自圆其说

 

   发现工资被克扣后，杨鸿伟开始依法维权。2019年6月，他向鲁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委经审理，裁决人保财险鲁山支公司补发全部薪酬，理由明确：银行卡户名是杨鸿伟，款项标注为薪酬，且长期由公司控制，公司无法证明支取合法，克扣工资事实成立。

 

   本以为正义将至，不料鲁山支公司随即向法院起诉，一场长达数年的司法拉锯战就此展开。庭审中，人保财险鲁山支公司与平顶山市分公司的说法荒诞不经：先是辩称杨鸿伟与鲁山支公司存在劳动关系，与平顶山市分公司无劳动关系；后又声称，银行卡内标注“薪酬”的25万余元，并非杨鸿伟个人工资，而是拨付给鲁山支公司全体员工的“集体薪酬”，公司只是“代为管理”。

 

   这一说法完全经不起推敲：其一，银行流水是国家金融机构出具的法定凭证，明确标注“薪酬/工资”，何来“集体资金”之说？其二，国有大型保险公司，竟长期以员工个人账户存放“集体资金”，长达7年每月操作，明显涉嫌公款私存，违反国家财经纪律；其三，杨鸿伟提交人保财险河南省分公司薪酬管理文件，明确员工工资包含“基本工资、服务津贴（固定发放）+岗位津贴、业绩提成（考核发放）”，银行卡内固定入账，恰好对应固定工资，与现金发放的提成完全吻合。

 

   此外，平顶山市人社局出具的《信访事项处理意见书》，明确确认杨鸿伟与人保财险平顶山市分公司存在劳动关系，退休前接受市公司管理，这一关键新证据，足以推翻此前法院的劳动关系认定。

 

   三级法院连续驳回，裁判逻辑矛盾频出

 

   令人费解的是，如此清晰的事实、扎实的证据，却未能得到法院支持。

 

   一审鲁山县法院、二审平顶山市中级法院，均以“杨鸿伟实际在鲁山支公司工作、领现金工资”为由，否定其与平顶山市分公司的书面劳动关系，进而认定银行卡内资金与杨鸿伟无关；河南省高院再审审查，同样驳回其再审申请，维持原判。裁判逻辑存在明显漏洞：

 

   一、无视书面合同效力：劳动合同是确立劳动关系的核心法律文件，杨鸿伟与平顶山市分公司先后三次签订书面劳动合同，2011 年更签订了无固定期限合同，合同明确约定其工作地点可含鲁山县，实际履职属正常履约。但法院无视书面合同效力，仅以 “实际在鲁山支公司工作、接受其管理并领现金工资” 为由，否定其与市分公司的劳动关系，违背了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》中 “关联用工已签书面合同的，应按合同确认劳动关系” 的明确规定，属于典型的适用法律错误。

 

   二、漠视法定凭证效力：无视银行流水标注“薪酬”的客观事实，采信公司无任何证据支撑的“集体资金”诡辩，证据采信明显不公；

 

   三、回避国企用工合规问题：对公司长期控制员工银行卡、公款私存、克扣工资的违规行为视而不见，变相纵容企业侵害劳动者合法权益。

 

   信访答复敷衍塞责，老员工维权无门谁来管？

 

   司法途径走不通，杨鸿伟转而通过信访渠道维权，向河南省高院提交信访材料，附上劳动合同、银行流水、薪酬文件、人社局意见书等全部证据，请求核查错判、启动审判监督程序。

 

   然而，2026年5月，他收到的高院信访答复，仅有冰冷一句话：“本案经过平顶山两级审理和省法院再审审查，均未支持您的请求，经了解，本案已经过检察院审核，望您依法息诉服判！”

 

   这份答复完全回避核心争议：不回应劳动关系认定错误、不解释工资性质认定矛盾、不核查证据采信问题，仅以“程序走完”为由，敷衍了事，劝老人放弃维权。十余年维权，从仲裁胜诉到三级法院驳回，再到信访敷衍，杨鸿伟手握铁证，却叫天天不应、叫地地不灵。

 

   国企用工岂能任性，劳动者权益不容漠视

 

   杨鸿伟的遭遇，绝非个例，折射出部分国企用工不规范、漠视劳动者权益的乱象：长期控制员工银行卡、私自支取工资、公款私存，违规操作长达7年，却能在司法、信访环节“一路绿灯”，背后是否存在权力干预、利益勾结？

 

   银行流水是铁证、劳动合同是依据、人社意见是佐证，多重证据指向的克扣工资事实，竟被一句“息诉服判”打发。试问：劳动者的合法权益何在？司法公正何在？国企的社会责任何在？

 

   如今，杨鸿伟已年过七旬，十余年维权耗尽心力，25万余元是他一辈子的血汗钱、养老钱。在此呼吁：相关部门正视此案，重启核查程序，纠正错判，还老员工一个公道；同时严查人保财险的违规用工行为，杜绝此类侵害劳动者权益的事件再次发生，维护法律尊严与社会公平正义！

相关热词搜索：

上一篇：广西一企业投资数百万元项目停滞 称遭遇“釜底抽薪”
下一篇：最后一页