中国新报中文网

执行之困与破局假没

在人类文明的长河中，尊严始终是高悬于精神苍穹的璀璨星辰，照亮着个体与社会前行的道路。小至社会的每一个细胞——个体，大到承载万千生命的国家，若缺失了尊严，便如同大厦抽去基石，难以在世间立足。

名利场的诱惑如同一团炽热的火焰，吸引无数人趋之若鹜。有人为追逐一时之名、半世之利，甘愿折腰，将人格尊严弃若敝履。他们卑躬屈膝、阿谀奉承，或许能在短时间内获得世俗意义上的成功，可这种建立在丧失尊严基础上的成就，终究只是虚幻的泡影。时间的潮水会冲刷一切，当繁华褪去，他们收获的唯有世人的鄙视与唾弃。尊严，是镌刻在灵魂深处的印记，一旦丢失，再难寻回。

当岁月的风霜染白双鬓，病魔如影随形，让一个人生活无法自理，此时的生命于己是无尽的折磨。躺在病榻之上，看着自己形销骨立，如同行将就木，痛苦在每一个细胞间蔓延；于家人而言，不敢放弃的坚持背后，是经济与精神的双重重压。在这样毫无生活质量、尊严尽失的生存状态下，生命的意义似乎被层层迷雾笼罩。也正因如此，许多国家从法律层面承认了“安乐死”，这看似是对生命的放手，实则是给予生命最后的尊重，既是放过在痛苦中挣扎的自己，也是减轻家人背负的重担。

然而，当前医疗领域中，对重症病人的过度治疗现象屡见不鲜。医院的监护仪器持续发出嗡鸣，各种治疗手段轮番上阵，宝贵的医疗资源被肆意消耗。我们秉持着“不放弃、不抛弃”的信念，却往往忽略了病者的感受与意愿。最终，换来的是病人在痛苦中煎熬，家人在疲惫中崩溃，人财两空的结局令人唏嘘。

安乐死的争议，如同一场没有硝烟的战争，在伦理学家、社会学家、生理学家、心理学家及病理学家等诸多领域间激烈展开。伦理道德的约束、传统习俗的禁锢、法律法规的限制，种种因素交织碰撞，冲突在所难免。但当我们拨开层层迷雾，不难发现，衡量生与死的终极标准，应当是尊严。生命的价值不在于长度，而在于是否能保有尊严地存在。当生命已无法承载尊严，或许，放手也是一种温柔而庄重的选择，毕竟，让生命有尊严地落幕，亦是对生命本身的敬畏。

执行之困与破局假没

在法治的宏大版图中，执行工作是保障公平正义得以落地的关键环节，是连接司法裁判与权益实现的“最后一公里”。然而，现实中“执行难”的阴霾却久久不散，成为困扰司法公信力与当事人权益的顽疾。

全国法院执行率受地区政策、案件性质等诸多因素影响，波动较大。2011 - 2019年整体执结率在63.66% - 93.59%之间徘徊，部分地区即便通过专项活动和机制创新有所突破，可仍存在大量执行困境的地区。明明对方有资产却执行不了，被执行人转移资产却难以深查，更有甚者，法院欲强制执行时，地方政府因担心群体事件影响社会稳定而不予支持，导致执行停滞。

面对如此困境，有人提出了一个大胆假设：若法律允许将执行案打包承包给某些执行人员，或许能激发其最大潜能，实现“挖地三尺，也让被执行人无处遁形”。这一假设看似荒诞不经，却也一针见血地指出了当下执行体系中存在的弊端。

执行人员在现有的体制框架下，工作往往按部就班，缺乏足够的动力和压力去深入挖掘每一个案件的执行线索。大量案件堆积如山，有限的精力难以顾及周全，导致一些本该被执行的财产被忽视，被执行人得以逍遥法外。反观承包制的设想，一旦执行人员与执行结果的利益挂钩，他们必然会使出浑身解数，主动出击，利用各种资源和手段查找被执行人及其财产，大大提高执行效率。

当然，这一假设也面临诸多现实问题。首先是法律层面的障碍，现有的法律体系并未对执行承包制有所规定，贸然推行可能引发一系列法律风险和责任界定不清的问题。其次，如何确保承包执行人员的专业性和公正性也是一大难题，若缺乏有效监管，很可能滋生新的腐败和不公。但这些问题不应成为我们否定这一假设价值的理由，而应促使我们进一步思考如何完善执行机制，在合法合规的前提下激发执行活力。

“执行难”的根源错综复杂，既有被执行人法律意识淡薄、恶意逃避执行的原因，也有执行体制机制不完善、各部门协同配合不足的因素，更有地方保护主义等干扰司法独立的顽疾。要从根本上解决执行难，需要全社会的共同努力，完善法律制度、加强信用体系建设、强化部门联动、破除地方保护。

在追求法治完善的道路上，不妨以开放的思维看待各种假设与建议，哪怕它们看似离经叛道。因为只有不断地反思与探索，才能让公平正义不再是纸上的期许，而是每一位当事人都能真切感受到的现实。